Opacidad y corrupción en excedentes petroleros: AUDITORIA SUPERIOR DE LA FEDERACION

■ El gobierno actúa con discrecionalidad en su gasto, señala la ASF.

■ El órgano fiscalizador también halló situaciones de privilegio para diez corporativos, “lo que contraviene el principio de equidad fiscal”.

Roberto González Amador . (La Jornada).

El órgano fiscalizador del Congreso aseguró que el gobierno federal actúa con “discrecionalidad” en el gasto de los recursos excedentes por la exportación de petróleo, práctica que, aseguró, “provoca un alto grado de opacidad y corrupción que es indispensable combatir”.

La relacionada con el uso de los excedentes petroleros es sólo una de las “áreas de opacidad y riesgo” que la Auditoría Superior de la Federación halló al hacer un balance de las cuentas públicas de los años recientes. Una más tiene que ver con el sistema tributario. La ASF reportó que en un ejercicio fiscal diez grandes corporativos obtuvieron devoluciones de impuestos por 17 mil 420 millones de pesos, monto que superó en 216 por ciento el incremento de la inversión privada en ese mismo año. Es la expresión, abundó, de un esquema que genera “una situación de privilegio que contraviene el principio de equidad fiscal”.

La ASF, órgano fiscalizador de la Cámara de Diputados, consideró que en los últimos años se han dado avances en la fiscalización del gasto público, en la transparencia respecto de cómo se utiliza y en la rendición de las cuentas. No obstante, añadió, “existen muchos pendientes que requieren atención urgente con el fin de abatir la opacidad existente y reducir el riesgo de hacer mal uso de los recursos públicos”. A esos pendientes se refiere en el reporte Áreas de opacidad y riesgo en el Estado federal mexicano, que recoge experiencias derivadas de la actuación de la institución en el periodo 2002-2007.

En momentos que existe controversia entre el gobierno federal, los estatales y la oposición al PAN en el Congreso sobre el destino de 55 mil millones de pesos de ingresos extraordinarios por el incremento en el precio del petróleo mexicano de exportación este año, la ASF llama la atención sobre la forma poco clara en que es explicado el uso de recursos excedentes. Aunque por la naturaleza del reporte –que se centra en extraer conclusiones después de analizar las cuentas públicas de varios años– no se refiere específicamente a la controversia actual, sí llega a la conclusión de que “la discrecionalidad que en algunos segmentos de la administración pública se presenta sobre el manejo de los recursos provoca un alto grado de opacidad y corrupción que es indispensable combatir”.

Sigue: “Como ejemplo de ello se encuentra el renglón de recursos fiscales excedentes”, de cuyas revisiones (en tres cuentas públicas distintas, correspondientes al sexenio de Vicente Fox) destaca: en 2004, la Secretaría de Hacienda obtuvo recursos excedentes por 46 mil 595 millones de pesos, de los cuales reportó haber destinado 11 mil 649 millones, 25 por ciento del total, al Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros. Sin embargo, no se cuenta con registros del uso de ese dinero que permitieran evaluar su adecuado manejo, aseveró.

Un año después, Hacienda reportó un monto de recursos fiscales excedentes por 44 mil 610 millones de pesos, sin que esa cantidad “tuviera el carácter de definitivo”. También en 2005, la dependencia del Ejecutivo utilizó 11 mil 152 millones de pesos de los ingresos excedentes para equilibrar el balance del sector público, “mecánica que hubiera sido procedente en un escenario de ingresos excedentes al alza, pero no en uno de tendencia a la baja (como fue ese año); además, dichos recursos se han venido utilizando, principalmente, en gasto corriente”, renglón que incluye sueldos y salarios y gasto relacionado con uso de oficinas y vehículos.

El régimen fiscal vigente tiene todavía un amplio margen para mejorar la progresividad, es decir, para que paguen más los contribuyentes, personas o empresas que más ganan. La conclusión de la ASF se basa en analizar la consecuencia que tiene para el fisco la existencia de mecanismos de ingeniería fiscal que permiten, sobre todo a empresas, reducir la tributación efectiva al gobierno.
Expuso la ASF que las devoluciones de impuestos “se encuentran altamente concentradas”. Ello genera una “situación de privilegio que contraviene el principio de equidad fiscal”. La revisión de las cuentas públicas permitió al órgano del Congreso constatar que en un ejercicio fiscal, el de 2005 –año previo a la elección federal–, 4 mil 132 grandes contribuyentes recibieron devoluciones por 106 mil 520 millones de pesos, equivalente a 71 por ciento del total reembolsado por el fisco ese año, que fue de 149 mil 850 millones.

Así, del dinero devuelto a los 4 mil 132 grandes contribuyentes, 398 empresas y/o personas concentraron 77 por ciento del monto reembolsado, esto es, 82 mil 20 millones de pesos, y de éstos, 10 contribuyentes recibieron de Hacienda una devolución promedio de mil 742 millones cada uno.

Así, 10 causantes obtuvieron una devolución de impuestos por 17 mil 420 millones de pesos, cantidad que, para efectos comparativos, equivale a 2.4 veces los recursos de emergencia que el gobierno federal distribuirá en 2008 a las 5 millones de familias más pobres del país (120 pesos al mes a cada una) como apoyo para la compra de alimentos ante el alza en los precios internacionales de las materias primas.

Por las normas a que está sujeta la ASF, el reporte no identifica por sus nombres a los grandes beneficiarios de las devoluciones de impuestos, aunque es fácil saber hacia dónde volver la mirada cuando enlista los sectores de actividad a que pertenecen: “Los beneficiarios de estos importantes montos de devoluciones corresponden a empresas de la industria automotriz, productos fotográficos, panificadoras, acereras, tiendas departamentales, de autoservicio e instituciones financieras”. Salvo la panificadora, el resto son industrias que en México son controladas por el capital extranjero.

Existe un efecto negativo derivado de los mecanismos empleados por los grandes contribuyentes para, al final de cuentas, reducir al mínimo su tributación al fisco.

“Las devoluciones efectuadas en el periodo 2001-2005 superaron en 216 por ciento al incremento en la inversión privada, lo que en principio cuestiona la hipótesis de que una menor tributación, como en rigor implica las devoluciones, libera recursos a los particulares para incrementar la formación bruta de capital.”

El reporte permite hacer comparaciones de la magnitud de la devolución de impuestos a grandes contribuyentes, respecto del uso que podrían tener esos recursos. Los 82 mil 20 millones de pesos devueltos por Hacienda en un año a 398 grandes contribuyentes multiplican por dos el presupuesto anual del Programa Oportunidades, la principal estrategia gubernamental de combate a la pobreza, que el año pasado dispuso de 39 mil millones de pesos para 5 millones de familias en zonas urbanas y rurales.

En México, de acuerdo con cifras de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso), 50 millones de personas viven en pobreza, y de ellas, 25 millones en pobreza extrema, con un ingreso mensual de 969 pesos en zonas urbanas y 690 en el medio rural.

El reporte de la ASF comenzó a circular en días pasados entre legisladores federales y puede ser consultado en http://www.asf.gob.mx/.

RESOLUCION DE JPT-BRASIL: solidaridad a la lucha del pueblo Mexicano.

Los jóvenes petitas reunidos en el I Congreso de la Juventud del PT tomamos conocimiento de la lucha del pueblo mexicano contra la tentativa de privatización de PEMEX por el gobierno ilegitimo de Felipe Calderón (electo en un fraude dirigido directamente por George W. Bush y la derecha mexicana).

En Brasil, la juventud esta en línea al frente de su campaña “O Petróleo é Nosso” que pugna por un PETROBRAS como verdadera empresa Nacional.

Los jóvenes petista declaramos toda nuestra solidaridad al pueblo y la juventud mexicana que se moviliza contra la tentativa de privatización de PEMEX encabezado por el Presidente Legitimo de México Andrés Manuel López Obrador, que promueve la Comisión Nacional en Defensa del Petróleo con la campaña “El Petróleo es Nuestro” que aglutina a los principales movimientos sociales, intelectuales, estudiantiles, sindicalistas, de mujeres y partidos del Frente Amplio mexicano.

Brasilia, Brasil, 25 de mayo de 2008.

5 de mayo de 1818: nace Karl Marx

Enrique Dussel.

Karl Heinrich2 Marx nace el 5 de mayo de 18183 en Trier (Treveris, la capital del impero de Carlomagno, y fundada por los romanos de los cuales se guardan con predilección las antiguas ruinas de la ciudad antigua en 2000 años), en una casa de dos pisos con un patio interior todavía existente (y que se sitúa hoy en la “calle Karl Marx” de la indicada ciudad), propia de una familia de la pequeña burguesía prusiana. Su padre, Heinrich Marx, abogado de formación y burócrata del Estado luterano, de antigua familia judía (el abuelo de Marx fue el rabino de Trier, lo mismo que un hermano menor de su padre), era un ilustrado, que se casó con Henriette Pressburg (igualmente de una familia de rabinos holandeses por siglos). El 24 de agosto de 1824 se bautiza luterano, obligación que su padre (burócrata prusiano) debió realizar bajo presión. Su madre permaneció judía hasta su muerte.

El joven Marx estudió la preparatoria en el colegio Spee, en memoria de un famoso jesuita progresista y crítico político de comienzo del siglo XIX. En 1835 pasa su examen de bachillerato manifestando ya profundas convicciones éticas. En su “examen de alemán”, contra I. Kant, expresa que “la virtud no es el engendro de una dura doctrina de deberes”; por el contrario, la ética exige al ser humano ser feliz y “el ser humano más feliz es el que ha sabido hacer felices a los más”. Por ello, la ética enseña “que el ideal al que todos aspiran es el ofrecerse en sacrificio por la humanidad”. ¡Y tenía Marx sólo 17 años!

Estudió derecho en el momento todavía de gran brillo de Berlín, poco después de la muerte de Hegel. En 1841, en el mismo año en que Schelling criticó frontalmente a este gran filósofo (en presencia de más de 500 estudiantes, entre los que estaban Kierkegaard, Engels, Feuerbach, Savigny, y tantos otros), Marx presentaba su tesis doctoral, pero en filosofía (y no en derecho) en la Universidad de Jena. En ella habla del dios fenicio: “¿No ha reinado el antiguo Moloch?” Años después, en 1855, expresará todavía que “es sabido que los señores de Tiro y Cartago no aplacaban la cólera de los dioses sino sacrificándoles... niños pobres comprados para arrojarlos a los brazos ígneos de Moloch”. Cinco años antes, le escribía una carta a Engels comunicándole la muerte de su hijito Enrique Guido, muerto antes de un año de edad en su pobrísimo y frío departamento de dos habitaciones en Londres: “El pobre niño ha sido un sacrificio a la misère burguesa”.

Marx pasará en 1842 a la crítica política, todavía desde la religión, bajo la temática del fetichismo. Como el fundamento del Estado para Hegel era la religión luterana del emperador prusiano, había que comenzar con la crítica del fundamento (la religión) para criticar al Estado (la política). Se trata de la crítica de la cristiandad, como la denominará Kierkegaard. Es decir, el cristianismo se había confundido desde Constantino, en el siglo IV, con el imperio. Por ello Marx indicará (en el número 179 de la Gaceta de Colonia): “Ustedes quieren un Estado cristiano... Lean la obra de San Agustín De Civitate Dei y de los demás padres de la iglesia... y vuelvan y dígannos cuál es ese Estado cristiano”. La crítica política sabe que no puede haber, ni para los cristianos, un Estado cristiano.

En 1843 pasa de la crítica religiosa de la política a la economía política. En La cuestión judía se pregunta, como buen judío (porque siempre se autointerpretó como judío), pero siguiendo la tradición de los profetas que supieron criticar a su propio pueblo: “¿cuál es el culto mundano que el judío practica? La usura. ¿Cuál su dios mundano? El dinero” –es decir, Mamón, Moloch.
En su exilio en París, ahora sí y por primera vez, Marx se lanza al estudio de la economía política. Descubre que la fundamentación última de la acción política es material, si por “materia” se entiende el “contenido” de toda praxis cuya referencia es siempre la afirmación y reproducción de la vida humana.

Le tocará todavía huir a Bruselas; escribir la obra maestra de política y economía que clarifica la “línea” estratégica a los movimientos llamados “comunistas” dentro de los sindicatos y nacientes partidos políticos obreros de Europa. Lo de “partido” del “Manifiesto del partido comunista” no debe entenderse en el sentido actual. Se trata en cambio de las orientaciones práctico-estratégicas de las “corrientes” comunistas de esos sindicatos y partidos.

En 1849 se encuentra Marx definitivamente en Londres, habiendo sido expulsado ahora de Bruselas. Allí permanecerá, a excepción de cortos periodos en Alemania, hasta su muerte. Será tiempo de intenso trabajo intelectual en la mejor biblioteca económica de Europa, la del Museo Británico. Allí diariamente llenará más de 120 cuadernos de apuntes, escribirá cientos y cientos de cartas, cientos de artículos, algunos pocos libros y millares de hojas manuscritas que todavía no terminan de editarse. Sin embargo, todo ese gigantesco trabajo culminó en un tomo de una obra inconclusa y publicada en 1867: El capital. Fue, y sigue siendo, la crítica más articulada del sistema capitalista, donde se demuestra la imposibilidad de ese sistema en el largo plazo, por ser destructor de la vida en la naturaleza y de la humanidad. Ante los efectos negativos crecientes actuales, en gran parte irreversible del capitalismo en su fase neoliberal, su libro retorna, crece, vuelve a reconocérselo como una de las obras clásicas de la historia de la humanidad.

El mismo Marx manifestó el sentido ético de su obra cuando escribió: “Todo el tiempo que podía consagrar al trabajo debí reservarlo a mi obra, a la cual he sacrificado mi salud, mi alegría de vivir y mi familia –escribía el 30 de abril de 1867. Si fuéramos animales podríamos naturalmente dar la espalda a los sufrimientos de la humanidad para ocuparnos de nuestro propio pellejo. Pero me hubiera considerado poco práctico de haber muerto sin al menos haber terminado el manuscrito de mi libro”.

Desde su juventud (“hacer felices a los más”) hasta su muerte (evitar “los sufrimientos de la humanidad”) Marx pensó lo mismo, es decir, que había que luchar para que los sistemas de injusticia fueran superados en un “Reino de la Libertad”, del pleno desarrollo de la capacidades creativas, aun estéticas, del ser humano. Al sufrimiento de los oprimidos había que negarlo y transformarlo, en un nuevo sistema, en felicidad.

1. Filósofo
2. Una pequeña anécdota. Mi bisabuelo, Johannes Kaspar Dussel, un ebanista emigrante socialista alemán en Buenos Aires en 1870, puso a su primer hijo el nombre de Carlos (Karl), y a su segundo hijo, mi abuelo, Enrique (Heinrich). Los primogénitos nos llamamos, después y por esta causa, “Enrique”, adoptando así el segundo nombre de Marx.
3. Desde el miércoles 7 de mayo a las 12 horas se comenzará un ciclo de conferencias de tres días en el auditorio Antonio Caso (junto a la Torre II de Humanidades) de la UNAM, consagrado a recordar este 120 aniversario (ver el programa de este ciclo en la portada de la página electrónica de la UNAM, www.unam.mx).

La Reforma de Calderón Anticonstitucional: Pável Meléndez

El pasado 9 de abril el Ejecutivo Federal envió al Senado de la República su iniciativa de Reforma Energética con la que se intenta la PRIVATIZACIÓN de PEMEX.

Estas reformas pretenden modificar las leyes secundarias como la Ley Orgánica de PEMEX y de la Administración Pública Federal, violando totalmente los principios fundamentales del Artículo 27 de nuestra Constitución Política sobre la exclusividad de Estado en la rectoría de la industria del petróleo.

Contempla la apertura al sector privado, para que empresarios nacionales o extranjeros puedan ejecutar la extracción, la refinación así como del transporte, almacenamiento y distribución de refinados y petroquímicos básicos, reduciendo al Estado mexicano como proveedor de materia prima, entregando con ello las enormes ganancias que genera su explotación.

El Gobierno Federal MIENTE al decir que sin esta reforma privatizadora, no habrá recursos para modernizar PEMEX; pues todos sabemos que existe un sobrante presupuestal de mas de 40 mil millones de dólares de Petróleos Mexicanos y se estima que para la construcción de una nueva refinería (para no seguir comprando gasolina del exterior) se invertirían cerca de 7 mil millones de dólares.

Esto sin contar los EXCEDENTES PETROLEROS (ganancia no presupuestada) que ha obtenido PEMEX por la venta del crudo por mas de 130 millones de dólares; toda vez que en la Cámara de Diputados aprobamos un costo de 49 dólares por barril, para solventar los gastos del gobierno: carreteras, programas sociales, escuelas, sueldos, gasto corriente, etc., y en el mercado mundial, ha llegado a colocar al barril del crudo mexicano casi a 100 dólares por barril.

Estas ganancias de miles de millones de dólares no presupuestadas, no tienen un destino claro y el gobierno los ha gastado a discreción; por ello es FALSO lo que el Sr. Calderón dice al pueblo “por que sin esta reforma no habría dinero para escuelas y programas sociales”.

Se violenta a todas luces la Constitución y se eleva a rango de ley la corrupción por que:

· Se permitiría que el Gobierno designe a funcionarios y “ciudadanos” para la alta toma de decisiones sin fiscalización alguna y así garantizar utilizar para el bien de ciertos inversionistas privados y el uso discrecional de los excedentes sin autorización del Poder Legislativo.

· Anulan las licitaciones públicas a empresas privadas (concesión de contratos de obras y servicios), dice la iniciativa “por invitación restringida” o en forma directa, favoreciendo así a familias poderosas como las de Juan Camilo Mouriño (Secretario de Gobernación) y la alta burocracia de PEMEX y la dirección corrupta del Sindicato Petrolero.

· Se permitirá llevar a particulares créditos emitidos por PEMEX con supuestos “bonos ciudadanos” a discreción de Hacienda sin limites y formas de adquisición, que los grandes capitales se beneficiarían y no el pueblo.

· Se le faculta a la Secretaria de Energía otorgar permisos PRIVADOS para ejecución de obras y trabajos de explotación y exploración del crudo, es decir en lugar que PEMEX contrate expertos y trabajadores mexicanos, dejarán que lo realicen empresas privadas.

Dejar que se consume el saqueo a la nación por parte del PAN y PRI, seria traicionar nuestro mandato constitucional de velar por la Republica y la Constitución. No podemos permitir la entrega del Petróleo como lo hicieron con TELMEX, Ferrocarriles Nacionales, bancos, carreteras y hasta el patrimonio de trabajadores como en la Ley del ISSSTE.

No traicionaremos el legado histórico y patriota del GRAL. LAZARO CARDENAS DEL RIO, que en 1938, expropió de manos extranjeras nuestra industria nacional petrolera, dejándolo como patrimonio nacional para las futuras generaciones. Por eso tomamos la tribuna y seguiremos luchando en contra de las mentiras desvergonzadas del usurpador Felipe Calderón y el PAN.

Es por ello que hago un llamado consiente a defender lo que es nuestro y no dejarnos influenciar por la TV o los medios de comunicación irresponsables, que actúan al amparo de esos intereses económicos que quieren quedarse con nuestro Petróleo.

Los invito a participar en las brigadas pacificas en defensa del Petróleo y exigir al unísono la defensa de PEMEX y la consulta abierta (referéndum) a todas y todos los mexicanos sobre este tema tan importante.

¡ LA PATRIA NO SE VENDE, SE DEFIENDE ¡

RESOLUCION IUSY: Solidaridad al Movimiento en Defensa del Petroleo Mexicano

Ammán, Jordania, 13 de abril de 2008.

La Unión Internacional de Juventudes Socialistas (IUSY) se solidariza con la lucha emprendida por el camarada Andrés Manuel López Obrador, proclamado por la Juventud del Partido de la Revolución Democrática como Presidente Legitimo de México, que en la asamblea de la Comisión Nacional el Defensa del Petróleo, ha decidido emprender acciones pacificas en defensa de su soberanía energética.

Compartiendo que la privatización y reforma a la ley reglamentaria del artículo 27 de la constitución mexicana, permitirían la celebración de los llamados contratos riesgo, contratos de servicios múltiples y la asociación con empresas extranjeras, significaría aceptar sumisamente la violación impune a la ley suprema mexicana.

Es por ello que nos sumamos a la preocupación por la privatización del petróleo en México, ya que dejaría de ser un país libre y soberano, se rompería su orden constitucional; se elevaría a rango supremo la corrupción; se quedarían sin la posibilidad de transitar por un camino propio, con un modelo de desarrollo que concilie el crecimiento con el bienestar; por lo que de perder soberanía, será muy difícil, por razones geopolíticas, recuperar el dominio de la Nación sobre sus recursos energéticos. Y se daría lugar a constantes fricciones, desacuerdos y conflictos.

Por todo ello la IUSY, saluda y se solidariza con el esfuerzo de Comisión Nacional el Defensa del Petróleo y los ciudadanos e intelectuales libres que les convocan, para hacer una defensa patriota y pacifica en la organización e integración de veinte grupos de 10 mil brigadistas mujeres y demás mexicanos legítimamente constituidos en defensa de su soberanía energética.

Jacinda Arden

Presidenta Mundial de IUSY.

Vicepresidentes Mundiales de IUSY.

(versión en inglés)

The International Union of Socialist Youth (IUSY) solidarity with the struggle launched by Comrade Andres Manuel Lopez Obrador, proclaimed by the Youth of the Party of the Democratic Revolution as Legitimate President of Mexico, in the assembly of the National Commission on Defense Oil has decided to undertake peaceful actions in defense of its sovereignty energy.

Sharing that privatization and regulatory reform to the law of article 27 of the Mexican Constitution, would allow the holding of so-called risk contracts, service contracts and multiple partnerships with foreign firms, would submissively accept the rape with impunity to the Mexican supreme law.

That is why we join the concern over the privatization of oil in Mexico, since it would no longer be a free and sovereign country, it would break the constitutional order; would rise to the highest rank corruption; go without the possibility of transiting a path of its own, with a development model that reconciles the growth in welfare, therefore losing sovereignty, it will be very difficult, for geopolitical reasons, to recover the domain of the Nation on its energy resources. And it would result in constant friction, disagreements and conflicts.

Therefore IUSY, salutes and give solidarity with the effort of the National Defense Commission of Petroleum and free citizens and intellectuals who convened them to make a defense patriot and peaceful in the organization and integration of twenty groups brigade of 10 thousand women and other mexicans legitimately formed to defend its sovereignty energy.